新加坡金管局收紧监管规则引爆逃难潮:加密企业的下一站在哪里?


新加坡金管局 (MAS) 近日正式定调,将加强对数位资产服务的监管,不论企业面向的是本地或海外市场,皆需依法持牌。这项政策调整引发 Web3 业界重新思考营运据点与法遵策略,也为亚洲加密产业带来新一轮的布局契机。

新加坡态度转向:「开放创新」走向「审慎治理」

长期以来,新加坡因其稳定的金融制度与包容创新氛围,吸引了众多 Web3 创业者与资本机构进驻。然而,随着全球对加密资产的反洗钱 (AML) 与打击资恐 (CFT) 要求升温,MAS 逐步朝向更审慎的监理框架靠拢。

根据《金融服务与市场法 (FSM Act)》第 137 条,MAS 明确要求:

在新加坡注册的公司、个人或合伙企业,对不论国内海外提供数位代币服务 (DT Services) ,都须申请 DTSP 牌照,否则将面临最高新币 25 万元罚锾与 3 年刑责。

据悉,该法自 2020 年开始讨论、2022 年颁布,并将在今年 6 月 30 日正式生效,并未设立过渡期。一方面强调 MAS 监管立场的明确性,另一方面也使得部分过去倚赖「注册地优势」,但未执行完整法遵规划的业者面临策略调整压力。

规范扩张:从实体营运延伸至个人从业者

该法规的一大重点,则在于「营业场所」定义的延伸性。MAS 指出:

即使是共享办公室、咖啡厅,甚至居家空间,只要被用于数位代币业务活动,理论上都可能落入监管范围。

此外,根据 FSM Act 第一附表,提供代币相关建议或研究报告亦属于受规范行为。这也让分析师、KOL、内容创作者等个人从业者须重新审视自己的合规风险。

不过 MAS 也澄清,若个人只是远端受雇于境外公司,且并未主动在新加坡开展业务,并不会触发持牌义务。整体来看,MAS 并非全然排斥数位资产业者,而是试图划清「营运实体」与「纯受雇个人」的界线。

新加坡市场撤离潮:加密业者的去芜存菁

面对 MAS 规定,有部分业者选择离场或转移据点,也有 KOL 以「Web3 大撤退」形容这场调整。但若从更全面的角度来看,这波变动更像是一次新加坡对加密产业的筛选与过滤。

对于长期有法遵规划、希望与金融体系接轨的团队而言,新加坡仍具高度吸引力。尤其是机构级资本、市场合规产品,甚至银行导向的加密服务,都能在此地稳健营运。

然而,对于营运模式偏向匿名、去中心化、或尚未取得牌照的专案,新加坡的合规要求确实提高了门槛。这也促使业界开始重新评估,落地何处最适合自身的业务属性与法规承受能力。

下一站在哪?盘点三大潜在据点

香港:监管清晰但门槛高

香港作为亚洲金融枢纽之一,过去一年积极推进虚拟资产监管框架,包括推出 VASP 发牌制度、纳管稳定币等,向全球明确释出拥抱 Web3 的讯号。

尽管相关规定仍在逐步完善中,但对于具法遵规划的交易平台,香港提供了一个制度稳定、语言文化相近,且拥有金融资源与人才基础的环境。

迪拜:全球资本新热点

相较之下,迪拜则以更开放的态度与税制优势吸引来自全球的加密机构。阿联酋虚拟资产监管局 (VARA) 近年快速建立牌照架构,并对此吸引包括币安等多家离岸交易所落地。

同时,迪拜活跃的资本市场对于高净值资产管理、做市商与跨境资金调度等业务极具吸引力。即便与亚洲市场语言文化连结较弱,但对于希望扩大全球布局的大型平台而言,迪拜确实也是一个强而有力的候选地。

日本:法规稳健但税负重

日本方面,则展现出清晰稳定的监管态度,自 2017 年即建立交易所注册制度,提升企业营运可预期性。尽管高税负成为发展阻力,但政府正透过税制改革与政策支持,推动 Web3 与本地文化产业结合,吸引包括币安日本这样的机构持续布局。

对于希望深耕 IP 授权、GameFi、虚拟偶像等文化产业导向的团队来说,日本似乎也具备良好的落地环境与发展潜力。

加密产业重构:走向分化与成熟

新加坡此次监管调整,不应被简化为「打压」或「封杀」,而是一种制度层面的进化:「试图让数位资产活动与传统金融标准接轨,并加强对消费者与全球金融体系的保护。」

未来的 Web3 竞争,将不再仅是谁的估值更高、谁的叙事比较有渲染力,而是谁能在法规之内建构可持续的业务模式。对于真正愿意与监管并行、拥抱全球合规的团队来说,这将是一个崭新的起点。

本文链接地址:https://www.wwsww.cn/hqfx/32519.html
郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。