银行、企业都得正视的区块链浪潮究竟是炒作?还是未来主流


「暂停,这东西根本不需要区块链!」 ——某企业创新部门主管这么说。

这是我最常听到的一句话。我们常常大聊特聊区块链能带来的好处,它看似可以解决生态系的信任问题、增加企业间数据同步的效率与可信度。但该如何去思考这个必要性?

看着Facebook全力促成Libra的发行,JP Morgan的美元稳定币JPM Coin也开始让企业申请试用,IBM、Oracle、SAP、Amazon和Microsoft都有成熟的区块链即服务(BaaS,Blockchain-as-a -Service)平台。今年5月,云端客户管理平台Salesforce也推出了企业用的区块链服务产品。

是否要导入,看起来已经不是闭门会议中,讨论出「需要」与「不需要」这么简单。站在企业的立场,我们该如何理性评估要不要投资在区块链技术上呢?

是议题炒作,还是会是产业颠覆呢?我们再来参考大家的一些数据吧。

以下将根据知名调研机构GoodFirms,针对50+个区块链开发公司与专家所做的深度研究报告,与Deloitte 2019 Global Blockchain Research 进行参考。

Deloitte 总结了1,000 名企业高管,对于2019 年及以后计划的采访:

  • 84%的人认为区块链最终是会实现扩展的,并将实现主流采用。
  • 40%的公司计划投资超过500万美元。
  • 41%的人认为该技术目前被过度炒作。

评估1:你所属的产业,会不会被区块链颠覆?

  • 金融相关 92.3%
  • 供应链相关 89.3%
  • 政府相关 69.2%
  • 保险相关 30.8%
  • 资安相关 23.1%

「金融相关」领域高达92%。金融产业在现有流程中存在众多痛点,如耗费大量人力和时间来验证、审批分散且不透明的交易资讯,许多大银行都期望区块链能替这些问题解套,组建区块链小组或部门即是第一步;「供应链相关」也符合区块链应用场景的条件— — 供应链资料断点多,加上彼此之间有多种商业模式,但互不完全信任。

其他类型也都有不少案例,金融区块链函证、个人健康数据与保险公司……等等,不难发现上述场景的痛点— —就是各方都怕拿到假资料,都想要取得「资料的真实性」。

参考[1]:GoodFirms,针对50+个区块链开发公司与专家所做的深度研究报告

评估2:区块链可以做什么?

  • 资料验证:43%
  • 资料存取、共享:40%
  • 支付、数位货币:37%
  • 追溯与溯源:32%
  • 认证:30%

延续评估1 的结论,追求资料的真实性,正是使用区块链技术应用的首要用途之一,但是该如何「合理的使用」区块链呢?

企业与企业间过去的资料交换与传递,过去都是你一份,我一份的。区块链带来的改变,它能确保各方拥有的是「同一套资料」,而且各方都不能篡改的。

文章后面会在资料交换与验证举例,点对点的支付、货币也是非常的合理的用途,把这份「资料」改成「一套帐本」,省去了大量的清结算、记帐成本;把这份「资料」改成商品资讯或认证资讯,就能更有效率的达到商品溯源和真品防伪的目的。许多上述提及的区块链应用,都可以透过「同一套帐本」来解决验证成本过高的问题。

评估3:区块链能带来的好处

  • 透明  61.5%
  • 不可篡改  58.5%

当「同一套帐本」的高透明度解决了数据验证及征信成本过高的问题,却在企业导入时引发隐私性的高度疑虑:

此时就陷入了「隐私悖论」:既要隐私、又要公开透明的矛盾。

现今,这点已经可以放心,已有非常多的技术方案来满足这个需求。例如PegaSys 的私有交易管理器Orion、BSOS 的私帐本技术。这些都是搭配其他机制,来让「原始资料不上链」的做法,还是能确保链上有公开透明的存证。

另,也有走硬数学的流派,例如:多方安全计算(Multi-Party Computation)、全同态加密(Fully Homomorphic Encryption)等的方法来打破「隐私悖论」,然而此类技术容易在企业内部与监管机关造成理解及推动上的困难。

想像一下,任何会议之前都要先问「请问在场有没有数学家?」才能进行下去,只会在无形间堆高企业的导入成本。

区块链挞伐者观点

「这些不用区块链也能做的到!」

在验证可行性的阶段,大多数的情况的确是这样,原因为如下:

  • 参与者不多,好处还没有那么具体;
  • 有便宜可信的第三方,所以不太需要建立额外的信任基础;
  • 本来就不一定需要区块链,区块链可以更有效率,却因导入成本高,评估短期内经济效益不足。

根据这些反方观点,以下举一个例子来表达有无区块链的区别:

资料交换与验证

我们就「资料交换与确认」的情境,假设这100 家公司,若没有一位老大哥和第三方平台的情况下:

情境一、若用传统资料库,不同的公司之间,需要一一去做资料串接(API Integration)。A公司要与B公司串接,B要与C串接,C还要与A串接⋯⋯,那请试想这时有100家公司呢?每家公司要与99家公司进行资料串接。

区块链让100 家公司只串接一次链上的资料。

情境二、接续着上述情境,资料在分别各自交换之下,肯定有不一致的情况发生;为了保证资料一致,导入区块链可以确保资料保证同步;一但写入,就不可更改,这是传统资料库也提供不了的价值:资料在各方的「一致性」。

区块链让100 家公司的资料保持一致。

情境三、可信验证的传递:当只有两家公司,区块链是没有发挥的空间的。A公司与B公司互相确认一份资料时,这时候还真的不用区块链。但当C公司想要确认这份资料,有什么方式可以快速的知道这份资料已经由A公司与B公司确认过?

导入区块链之后,每间公司能在区块链上宣告自己「确认」了一份资料,这份确认是无法被他人篡改的,并会到全网同步,让其他99家公司知道;同样的,若有第101家公司加入了这个网路,它也能相信这笔资料,上面有谁确认过了。善用区块链,也确保了这100家公司在没有老大之下,有个可信的基础。

区块链上的谁、什么时候、写入了什么资料,无法造假,具有可信的基础。

总结

采用区块链还是有不少难度和挑战。包含用户的认知、可不可以衔接现有系统与流程、如何满足安全性与合规性、如何让多个参与方达成协议等等技术以外的问题。没人能站出来准确的预测区块链必定会用在什么地方,会不会是主流,也的确有不少公司,利用区块链之名做为新闻议题的炒作。

虽然尚未经大规模的商用认可,早期的验证也已经证明它在一些用途上是非常有潜力。随着技术面正不断演进,今年已经比过去更贴近商业与真实场景,区块链的导入将会更有​​经济效应。研究报告也指出,越来越多人保持乐观的看法,尤其是大企业与金融机构,近年的大规模Best Practices 就靠你们了!

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。