匿名链上分析师Wazz 最新调查指出，Robinhood Chain 上至少53 次代币发行可能由同一组操作者控制，从7 月10 日至9 月21 日、约两个多月内，疑似从市场套现至少1,843 万美元。其中多数代币透过Robinhood Chain 最大代币发射平台之一Pons V2 推出。

媒体随后检查相关链上纪录，确认Wazz 列出的其中10 次发行确实存在高度相似的抢跑（sniping）模式，并成功追踪其中一组项目之间的资金流；不过，尚未能独立重算完整的1,843 万美元。

70 至200 个钱包一起抢货，开盘瞬间吃掉逾70% 供应

这次事件最值得注意的，不只是「有人发迷因币后跑路」，而是疑似形成了一套可以大量复制的操作流程。

Wazz 指出，绝大多数涉事代币推出时，都有约70 至200 个钱包同步进场，在极短时间内取得70% 以上代币供应量。

在实际检查其中9 个较新的Pons V2 项目后发现，代币创建者事前把约15 至25 个钱包列入免除反抢跑税的名单；一至三个区块后，这些钱包便透过同一笔批次交易大量买入。

结果是：代币创建者＋获豁免钱包，在开盘后立即控制约82% 至86% 的代币供应。也就是说，一般用户还未真正进场，绝大多数筹码可能已集中在一组预先部署的地址手中。

原本防抢跑的功能，反而疑似成为操盘工具

Pons V2 采用联合曲线（bonding curve）发行机制；新代币先透过曲线出售，达到一定条件后再把流动性转移至Uniswap v4 。

其中一项重要机制，是对开盘初期的抢跑交易收取极高费用，同时允许项目创建者豁免特定地址。

问题正出现在这项「豁免」功能。链上纪录显示，涉事项目创建者先让一批钱包免受反抢跑机制限制，再由这些地址迅速买走绝大部分供应；当真正的散户因宣传、社群热度而进场后，早期地址再把筹码卖入流动性池。

因此，这次争议的核心不是传统意义上单一开发者突然抽走流动性池，而是疑似有人「预先控制大量供应→ 制造市场热度→ 散户进场→ 关联地址大量出货」，一套协调式抢跑与集中出货操作。

53 个项目为何被认为是「同一批人」？

Wazz 并不是单纯因为53 个代币交易模式相似，就认定它们由同一团队操作。

其调查将45 个项目透过「上一个项目的收款地址→ 下一个项目的启动资金地址」串联；另有4 个项目涉及重复使用相同私钥签署批量资金交易，其余4 个项目则与共同的资金归集地址（collector wallet）存在关联。

Wazz 对整套资金循环的描述可以简化成：上一个代币套现→ 资金转至新地址→ 为下一次发币提供本金→ 再次抢走供应→ 再次出货。

如果这项链上归因最终成立，这不是53 宗彼此独立的Rug Pull，而可能是同一套资金反覆循环使用的工业化发币模式。

DRAFT 的钱，40 分钟后流到DEED

调查人员追踪到与DRAFT 有关地址套现的179.88 ETH；其中部分资金之后流入另一地址，而该地址在DEED 正式发行前约40 分钟，又向DEED 的相关启动钱包提供资金。

DEED 本身亦出现高度集中交易。现其中一个地址向92 个钱包提供资金，这批钱包从DEED 卖出约取得130​​.75 ETH；代币创建者另外从Pons 费用合约领取约69.06 ETH 。仅目前能确认的部分已约达199.8 ETH 、约53.5 万美元，而Wazz 对DEED 的估算是228.92 ETH 。

最大一宗CRUMBS 疑套现312 万美元

按照Wazz 的统计，53 次发行中金额最大的三宗包括：

• CRUMBS：约312 万美元
• LEGS：约290 万美元
• PINK：约144 万美元

调查还发现CRUMBS 、 PINK 、 DEED 等名称均曾在相近时间内出现多次发行。 Wazz 认为部分操作可能先推出同名「假代币」，利用市场对即将发行项目的关注吸引交易者买入，之后才公布所谓真正的合约地址。

而部分资金甚至已离开Robinhood Chain 。追踪发现，一个相关地址在9 月24 日把约86.5 ETH 存入跨链桥Relay；Relay 随后在Ethereum 主网向另一地址发放约86.3 ETH 。这批ETH 之后被换成约23.1 万枚DAI，并再次转移至新地址；截至报导发布时，该笔DAI 仍停留在该地址。

这项资金流并不能单独证明犯罪，但进一步支持相关钱包之间存在可追踪的资金关联。

Robinhood 没有发这些币，Pons 才是风暴中心

Robinhood Chain 是Robinhood 于7 月1 日正式推出的Ethereum Layer 2，采用Arbitrum 技术堆叠；Robinhood 将其定位为连接代币化股票、 RWA 与DeFi 的基础设施。 Pons 则是运行在Robinhood Chain 上的第三方、非托管代币发射平台。

截至目前，没有证据显示Robinhood 参与涉事代币的发行、宣传或疑似出货行为。

这次事件之所以值得关注，另一个原因是Pons 最近正是Robinhood Chain 成长最快的应用。

9 月初，Pons 单日一度产生约595 万美元费用；9 月2 日一天更出现近2.5 万个新代币，单日交易量约5.44 亿美元。自7 月推出以来，一度累计产生约64.6 万个代币、涉及超过16.7 万个创建地址。 Pons 带来的迷因币热潮亦一度把Robinhood Chain 单日费用推高至约600 万美元，当周DEX 交易量达124 亿美元。

同一套「人人都能瞬间发币」机制，既创造了Robinhood Chain 爆炸式成长，也同时放大了操盘与内部人抢跑的空间。

Robinhood Chain 仍有逾10 亿美元TVL

疑似Rug Pull 事件曝光后，Robinhood Chain 并没有出现链级别的资金崩溃。 DefiLlama 最新数据显示，Robinhood Chain：

• DeFi TVL：约10.3 亿美元
• 稳定币市值：约10.4 亿美元
• 24 小时DEX 交易量：约7.8 亿美元
• 7 日DEX 交易量：约94.5 亿美元

不过，近7 日DEX 交易量较前期下降约13% 。

Pons 本身最新代币价格约0.59 美元，低于本月创下的约0.97 美元历史高点；市值约4 亿美元。平台近30 日DEX 交易量仍约24.6 亿美元。

Pons 原本以反抢跑税限制机器人在开盘瞬间垄断筹码，但如果项目创建者能事先指定一批豁免地址，那么「公平发射」机制本身就可能成为新的资讯与权限不对称来源。更重要的是，在区块链上：100 个不同地址，不等于100 个不同投资者。如果同一操作者可以利用数十至数百个地址分散持仓，表面上看似去中心化的代币分布，实际上仍可能由一个实体控制。

如果Wazz 对53 个项目的归因最终获得进一步验证，这宗事件的重要性将不只是一批迷因币Rug Pull，而是证明在高速、自动化发币平台上，操作者已经可以把「发币—抢筹—炒作—出货—再发下一枚币」变成一条可以反覆运作的产业链。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/myb/41511.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。