GBTC成为比特币ETF市场的营收冠军，为什么？

在竞争激烈的美国现货比特币ETF市场中，灰度展现了一个奇妙的现象：收取的管理费用远高于市场平均水平，且自转型后面临大量资金流出，却稳居营收冠军。

发生什么事？

尽管灰度GBTC的费用是市场上最高的（1.5%），且自转型ETF后资金大量流出，资产规模已「腰斩」，但其收取的总管理费（年化营收约2.685亿美元）却超过了所有其他费用率较低、且合计管理资产规模更大的美国现货比特币ETF总和。

GBTC之所以能维持高营收所需的资产规模，很大程度上是因为许多早期投资者在GBTC中有巨大的潜在资本利得。为了避免触发高额的资本利得税，他们不愿或难以将资金转移到费用更低的ETF，加上部分投资者对灰度的品牌忠诚和机构投资者的惯性，形成了资金留存的壁垒。

GBTC的案例表明，在现货比特币ETF市场中，虽然低费用率是吸引新资金的关键竞争策略，但对既有资产而言，税务影响、历史持有成本以及投资者黏性同样是决定资金是否流出和发行商营收能力的重要因素。

美国现货比特币ETF在2024年初获准上市以来，迅速成为加密货币投资领域的焦点，吸引了大量资金与关注，各家发行商也展开了激烈的费用竞争。

然而，在这场看似费用越低越具优势的战役中，一个令人意外的局面出现了：尽管面临投资人转往低成本产品而导致的资金持续流出，并且自身收取的管理费用远高于多数竞争者，灰度（Grayscale）的比特币信托ETF（GBTC）却依旧保持着惊人的营收能力，其年化收入甚至超过了所有其他美国现货比特币ETF的总和。

根据Coinglass的数据，GBTC的管理资产规模（AUM）约为179亿美元，但由于其高达1.5%的费用率，预计年化收入约为2.685亿美元。

相比之下，其他美国现货比特币ETF总共管理约890亿美元的资产，但合计的年化收入仅略高于2.118亿美元。

即使是管理资产规模远超GBTC的贝莱德（BlackRock）的iShares Bitcoin Trust（IBIT），管理资产规模高达560亿美元，但由于费用率仅为0.25%，预计年化收入约为1.37亿美元，远不及GBTC。

简单来说，即使GBTC的资产规模因为资金外流而减少，管理的资产总额也不如市场上的其他竞争对手（无论是总和还是单一最大对手），但由于它收取的费用百分比远高于市场上的其他ETF，让灰度能够产生比其他管理更多资产但收费低的ETF们还要更多的收入。

灰度的比特币信托（GBTC）在2024年1月获得美国证券交易委员会（SEC）批准，成功从封闭式信托转型为开放式交易型指数基金（ETF）。然而，这个新获得的「赎回权」也立刻导致了大量资金的外流。

GBTC在宣布转型后，很快就经历了史无前例的资金流出，持有的比特币数量剧烈减少，总流出金额达到174亿至210亿美元，导致其资产规模「腰斩」，失去了超过半数的持仓。

然而，灰度在这样的情况下仍能保持营收领先，主要归因于几个关键因素：

这是最直接的原因。即使资产规模缩小，1.5%的高费用率作用在剩余的庞大资产基础上，依然能产生可观的收入。

GBTC作为首个受监管的比特币投资工具，自2013年起便累积了深厚的历史和品牌认可度。许多早期投资者对灰度怀有忠诚度。

这是防止许多投资者转向费用较低替代方案的重要壁垒。

许多在GBTC信托时期以极低成本买入的长期投资者，在帐户中持有大量未实现资本利得。若卖出GBTC转至其他ETF，将触发巨额的资本利得税，这就会导致用户转移的成本极高。

例如，一个在2015年以10美元买入100股GBTC的投资者，若股份现在价值400美元，潜在资本利得达39,000美元，就可能会面临数千美元的税单。

为了应对市场竞争和吸引费用敏感型投资者，灰度也正不断调整策略，在2025年3月推出了费用率更低的Grayscale Bitcoin Mini Trust（BTC），其费用率仅为0.15%，并在一开始注入了GBTC约10%的资产。然而，目前Mini Trust的收入和GBTC相比仍微不足道。

GBTC凭借其高昂的费用率作用，加上早期积累的先发优势、品牌忠诚度，以及对大量持有者而言极具约束力的税务壁垒，成功筑起了一道营收护城河。这个现象凸显了费用率对发行商收入的直接影响，更揭示了在实际投资决策中，历史成本、税务考量以及投资者惯性等因素，与追求最低费用同样重要。

未来随着市场竞争的加剧以及投资者结构的变化，GBTC的地位可能会逐步演变，但目前的财务表现已清楚展示了在成熟市场中，复杂因素如何共同塑造着产品的经济模型与竞争格局。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/btbzixun/32043.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。