Bitget 上周遭骇逾3.8 亿美元后，执行长Gracy Chen 公开要求跨链协议THORChain 拒绝服务已标记的骇客地址。 THORChain 周六回应：协议与比特币、以太坊一样去中心化且无需许可，并反问这些网路又该负什么责任。这番说法随即引来OKX 执行长徐明星（Star Xu）、资安公司GoPlus 与链上分析师余烬接连反驳。 Bitget 骇案的后续，正从资金追踪演变成「跨链协议该不该挡赃款」的产业论战。
Gracy Chen：去中心化是设计原则，不是挡箭牌
Gracy Chen 在X 上表示，Bitget 的攻击者地址已公开列出并持续追踪，Bitget 正式要求THORChain 拒绝服务这些地址，「去中心化是一项设计原则，不是替已知赃款提供便利的挡箭牌」，并称「整个产业都在看」。她引用的是资安团队MistTrack 9 月25 日的公开呼吁：去年Bybit 14.6 亿美元骇案后，据报约12 亿美元赃款经THORChain 跨链转移，MistTrack 认为产业需要一个答案。
先前Gracy Chen 已说明骇案细节，Bybit 也出手协助；Circle 与Tether 随后冻结了部分USDC▼与USDT，Bitget 并推出悬赏计划，冻结与追回攻击者资金各可获5% 奖励。
THORChain：与比特币、以太坊一样无需许可
THORChain 官方帐号的回应先表示对这起攻击事件感到痛心，接着强调THORChain 是去中心化、无需许可的协议，如同Bitcoin、Ethereum 和BNB▲Chain，并反问：「当比特币、以太坊和BNB▲Chain 处理已知赃款时，它们该负什么责任？ 」贴文同时标注了徐明星与Gracy Chen。
徐明星、GoPlus：TSS 金库由验证者控制，不能和底层链相提并论
据吴说报导，徐明星指出THORChain 的门槛签章（TSS）金库由验证者集体控制，只要达到签章门槛就能移动底层资产，THORChain 实际上是用户与原生链之间的中介，不应直接与比特币、以太坊的底层共识相比。 THORChain 文件也显示，动用TSS 金库资产需要三分之二的绝对多数同意。
GoPlus Security 的论点更进一步：THORChain 的出链交易依赖相对少数的活跃验证者进行门槛签章，而协议本身早已内建暂停、单链停止签章与治理机制，THORChain 自己遭攻击时就曾动用过。 GoPlus 认为，经FBI 或OFAC 认定与北韩有关的资金，理应可以在现有的紧急框架下被阻挡。
余烬：跟去中心化无关，只关乎利益
链上分析师余烬（EmberCN）的说法最直接。他主张经THORChain 跨链的资金有九成以上是黑灰产资金，这是他个人的估计，并非经查证的数据；他认为THORChain 一旦出手限制，这些资金就不会再走它的通道，「跟去中心化无关，只关乎利益」。余烬并指出，去年Bybit 赃款经THORChain 转移时，该协议10 天内赚进近1,000 万美元手续费；这两天Bitget 赃款只有一部分经过THORChain，手续费收入已达100 万美元。
另一方面，合规分析平台AMLBot追踪到约4BTC▲的Bitget 赃款：资金从TRON 钱包由TRX 换成USDT，经USDT0 跨到以太坊、换成约145ETH▲，再经THORChain 转成约4.59BTC▲，最后分拆进入Wasabi CoinJoin 混币。目前追到的金额不大，但显示THORChain 仍是这批赃款的出逃路径之一，AMLBot 已将相关地址列入黑名单并持续监控。
跨链协议的「中立」正在被重新定义
这场论战的核心其实不是技术上能不能挡，而是谁有权决定挡谁。 GoPlus 点出THORChain 已有暂停机制，THORChain 也不否认；但一旦为单一事件动用，等于承认协议存在可以介入的控制点，去中心化的宣称就得重新解释。对DeFi 而言，这是继Tornado Cash 遭制裁之后，又一次关于「协议中立性」的压力测试，而这次提出要求的不是监管机关，而是同业的交易所。
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/jiaoyisuo/41487.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
