预测市场是赌场吗？针对事件会发生或不发生，买YES / NO，下注押输赢，就是一种为「预测」压注的赌场，是这样吗？

预测市场的本质是将「事件会不会发生」变成可以交易的市场，让使用者「用钱押注事件是否会发生」并「交易机率」；如果只是单纯针对事件本身下注，例如明天会不会下雨？经典赛冠军会是哪一队？接着等待结果开盘结算输赢，猜对赚钱，猜错赔钱，确实有点像是单纯的赌博。

但同样是预测市场，因为市场上能开的事件类型非常多元，在不同情况下就能呈现出完全不同的一面，可能是更接近风险转移的保险机制，也可以是用来套利的金融工具。

• 对某些人，预测市场是刺激与娱乐的赌场；

• 对另一些人，它更像保险、或金融市场。

关键在于参与的前提是什么：

• 如果为了猜结果而进场，那它是赌；

• 如果本来就承担某个事件风险，那预测市场就变成能把这段风险拿来交易的市场。

用预测市场对冲币圈空投估值风险

空投对许多币圈玩家来说应该不陌生，空投来临时，我们通常会有这两个烦恼：

• 不知道开盘价格多少？过去的投入究竟划不划算？

• 领到空投后，要马上卖吗？会不会接着就拉高或砸盘？

曾经参与、已确定会或已领到空投，我们身上就承担了空投币的价格风险。和单纯押注事件发生与否的赌博不同，我们能透过预测市场来交易/ 转移这个风险，有点像是买保险，属于一种风险对冲。

以Polymarket 上的MegaETH TGE FDV事件为例：

重点：这不是预测开盘价，而是预测开盘后一天的FDV。

重点二：FDV 不是市值，是完全稀释估值，不是只计算流通代币供应量，而是总供应量。

如果你有参与空投，思路如以下：

• 若空投FDV 高→ 币价高→ 你的空投报酬高

• 若空投FDV 低→ 币价低→ 空投报酬低

把这个市场当作一种保险对冲机制，就能参考以下作法：

• 买进一点高FDV 的NO，若最终高价，空投部分赚多，预测市场部分小赔；若低价，空投部分赚少，但预测市场这里能多补一点

• 买进一点低FDV 的YES，若开高空投部分赚多，预测市场部分小赔；若低价，空投部分赚少，但预测市场这里能多补一点

两种做法概念一样，差别在于价格和获利空间，以这种保险思维而言，可以用保费来评估。

至于拿到币要不要马上卖？也可以用预测市场来对冲，这市场预测的是开盘“一天后”的价格：

• 拿到币就卖了，但怕后续冲高，买进高FDV 的YES / 低FDV 的NO

• 拿到币hold 住不卖，但怕后续下跌，买进低FDV 的YES / 高FDV 的NO

重点：预测市场买进后不需要持有到结算，可以中途卖出，以上述案例来说若出现拉高或下跌就可以先了结出场，但须要考虑到流动性，建议参加流动性较佳的市场。

以上述案例这种做法，其实不太算是在追求赚钱，而是针对既有空投部分的风险做控制，更像是支付保费买保险，只是赔率不像一般保险那么巨大而已，所以更需要精算，切记预测市场这里是做风险对冲，下单规模务必参考自己空投参与规模，如果预测市场这边的风险太大，那就更属于赌博押注性质而非对冲了。

这种市场相当多，撰文当下Polymarket 上有41 个FDV 相关事件预测，应该不是太冷门的空投项目都会有对应的市场可进行操作。

同样的对冲逻辑，也能用在BTC / ETH 价格风险上

上述空投案例的核心观念：当你已经承担某种价格或仓位风险时，可以用事件合约来对冲「你不想见到的情境风险」。

以比特币或以太币为例，如果手上持有永续合约部位，那最难以承受的不是短期震荡，而是某个极端波动触发清算，仓位归零。

「比特币在2026 一月能达到的最高价格」，预测市场中也有这种价格预测，假设你正做空比特币合约，清算价在120000，以图中价格1.4 计算，若发生有约70 倍赔率，可以用小成本为自己的部位加上一层保护。

跟上一个FDV 案例一样，不是为了提高报酬，而是降低既有部位的风险，这种做法就可称之为对冲。

重点：对冲是一种风险管理，不是押注输赢

套利：透过追逐利润让市场自然对齐

套利不是魔法或钻漏洞，而是当市场出现价格不平衡时，套利者追逐利润，让不同市场之间的价格对齐，如果要用伟大一点的说法，可以说「市场因套利而效率」。

• 套利和对冲的相同之处：都不是在押注事件结果

• 套利和对冲的不同之处：对冲处理的是风险，套利处理的则是价格不一致

因为市场不可能永远完美，只要价格不一致会出现(就算很短暂)，就有机会套利，以下列举几种套利情境：

A. 单一选项套利：

在预测市场事件中的结果选项，每个选项都由YES/NO 构成，两者必定只会发生一个(事情只能发生或不发生)。

而预测市场会针对最后发生的那一个给1，另一个归零。

也就是说，理论上如果能用1 以下总成本买进YES 和NO，就能无风险套利？

理论上是这样，但预测市场的订单机制，一个人无法同时以合计1 以下的价格在YES/NO 挂单买进，只有可能在不同时间中透过吃单方式做到。

简单说，这种套利机会无法自己创造，而是来自市场的走势，在不同时间之中才会发生，是一种理论上成立但实务上几乎做不到的套利。

B. 单一事件多选项套利

预测市场的事件有些会有多个结果选项，只要这些结果之间是互斥且完整(只会也一定会发生其中一个)，那理论上，最终能赔的上限就是1，如果买齐所有事件的成本<1，就有套利空间。

例如图中这是联准会一月的利率决议，图中这四个选项一定会发生一个，发生的那一个就是YES (赔1)，另外三个则是NO (各赔1)，也就是说，如果能以1 以下的成本买进四个YES，或3 以下成本买进四个NO，就能套利。

如果流动性不佳，或短时间内有大单进出场，确实就有机会让价格暂时出现套利空间，不过这种套利空间只会存在很短暂的时间，人类几乎追不上，几乎都要靠套利机器人才有机会。

C. 跨市场／跨平台套利

套利就是利用市场的没对齐而获利，不同市场、不同平台之间当然更有机会出现这种没对齐，但当然操作也更难更复杂。

例如这是「美国是否会在2027 前宣布建立国家比特币储备」的预测市场事件，两个预测市场平台上都有此事件预测，相同的逻辑，如果有机会用1 以下的价格买到YES+NO，就算是在不同平台，也一样能达成套利的结果。

重要：进行这种跨平台套利时，务必详细确认事件与结果定义，如果事件YES/NO 的定义不同，或期限不同，那就无法视为同一个事件来进行套利喔

或更复杂，有些事件看似是不同事件，但实际上可能逻辑连动，彼此之间并不是独立事件，也能在这些事件中找寻是否出现价格没对齐的迹象。

使用预测市场的三种方式：

• 押注
  原本没有风险，主动参与风险，进行事件结果押注

• 对冲
  原本就承担风险，用预测市场来管理风险，针对不想发生的情境下注

• 套利
  不想承担风险，寻找市场出现的价格不对齐机会

公链生态标配？预测市场长期会走到哪？

从前面文章内容，我们已经知道，预测市场不是赌场，或者说当然可以把它当作赌场来玩，但它远远不只如此，它是关于风险与定价的金融工具。

传统金融市场中是否有能作为对照的类比？其中一个有点接近的或许是CME (世界上最大的期货交易市场)。 CME 芝加哥期货交易所，文字上理解就是交易期货的市场，但它也是一个非常重要的定价中心：

• 有人用它来避险；

• 有人做基差与跨市场套利；

因为CME 期货市场的参与者，是完整的传统金融体系，包括商业银行、投资银行、资产管理机构、保险公司、大型对冲基金等。虽然依然有投机操作，但也有许多机构参与交易并不是单纯押注，而是出于避险、资产负债管理与套利的必要操作，交易结果是由多方、长期且结构性的资金需求堆叠而成，就成为相当具有代表性的市场定价资讯。

相较期货交易市场并不是交易机率本身，而是由交易结果去反推出某些事件的机率，预测市场则更直接交易机率，理解上更直观，是否有机会成为类似的角色？成为链上金融的核心定价中心？

笔者觉得相当有机会，但有条件，关键条件就是预测事件类型，假如是明天会不会下雨这类事件对农产品或许有影响，但对DeFi 几乎无关，这种事件就没有市场定价需求；但如果是比特币明天价格区间、明星项目空投FDV 预测，链上就会有大量对冲与套利需求。

目前的预测市场上，早已不只是体育赛事或名人八卦，已涵盖不少宏观(经济与政治) 与重要金融事件：利率决策、通膨数据、政策走向、价格区间。只要预测市场的参与者更多元，交易结果的定价参考价值就愈高。

而随着传统金融也不断往链上整合，预测市场也整合更多宏观与金融事件，预测市场会愈来愈成为链上生态中的基础设施，有机会成为链上金融发展的标配。

看似愿景巨大，但再提醒一次这有条件，要成为标配，表示其上的事件必须足够多元且完整，如果预测事件还是大多为体育赛事、名人八卦… 那大概很难太有定价参考性，同时另一个重点在于流动性深度，如果这些条件都成熟，那么预测市场在对冲与套利上的角色自然会放大，就会成为更重要的链上金融基础设施。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/tzfx/36385.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。