美国稳定币巨头Circle 近日陷入舆论风暴。知名链上调查员ZachXBT 发布重磅调查，指控该公司在过去数年内未能有效冻结涉及骇客攻击与制裁对象的USDC▲资金，金额累计超过4.2 亿美元。

这份调查迅速在加密社群发酵，不仅引发对USDC▲合规机制的质疑，也再次点燃市场对「中心化稳定币责任边界」的长期争论。

ZachXBT 爆料：USDC 多起重大案件未即时冻结资金

根据ZachXBT 于2026 年4 月3 日发布的调查内容，Circle 自2022 年以来，至少在15 起重大安全事件中未能有效冻结可疑资金，累计涉及金额超过4.2 亿美元。

他指出，USDC▲作为一种由Circle 发行、与美元1:1 挂钩的中心化稳定币，其智能合约本身具备「冻结与黑名单」功能，公司条款亦明确保留限制可疑地址的权利。然而，实际执行层面却出现多次延误甚至完全未作为的情况。

ZachXBT 强调，4.2 亿美元仅为公开案例统计，实际数字可能远高于此，显示问题并非个案，而是系统性缺陷。

Drift Protocol 骇客案成导火线：6 小时窗口未采取行动

此次争议的核心案例，是2026 年4 月1 日发生的Drift Protocol 攻击事件。该事件造成约2.8 亿美元损失，其中超过2.32 亿美元的USDC▲透过Circle 自家的跨链协议CCTP，在6 小时内分批转移至以太坊。

更具争议的是，区块链分析公司已将攻击者与北韩骇客组织Lazarus Group 联系起来，但在整个资金转移过程中，Circle 并未采取任何冻结措施。

ZachXBT 对此质疑：「Circle 有整整6 小时可以冻结资金，但却选择沉默。」这一案例也被视为USDC▲合规反应迟缓的典型缩影。

多起历史案例揭示「延迟或缺席」的冻结模式

除了最新事件外，调查还整理出多起过去几年的重大案例，呈现出类似模式：

2026 年1 月的SwapNet 攻击中，约1600 万美元被盗，其中300 万美元USDC▲在可冻结状态下持续两天，但最终未被处理。
2025 年5 月Cetus Protocol 被骇，6100 万美元USDC▲在1.5 小时内完成跨链转移，Circle 却在一个月后才将地址列入黑名单，此时资金已被兑换为ETH▲。
2022 年10 月Mango Markets 事件中，5750 万美元经由Circle 地址流动，最终未遭冻结，即便攻击者后续已被美国证券交易委员会起诉。

此外，Nomad Bridge、Ledger 供应链攻击、GMX、Remitano 等事件也均被点名，显示Circle 在多个时间点未能即时回应。值得注意的是，在部分案例中，竞争对手Tether 已同步冻结相关USDT，但Circle 并未采取相同行动。

与Tether 对比：反应速度成关键差异

ZachXBT 在调查中特别比较Circle 与其他稳定币发行商的应对方式。他指出，在某些涉及Lazarus Group 的案件中，其他三家发行方均迅速冻结资产，而Circle 则晚了长达4.5 个月。

这种差距不仅影响资金追回的可能性，也进一步削弱市场对USDC▲作为「合规稳定币」的信任基础。

市场观点认为，稳定币发行商在具备中心化控制权的同时，也承担更高的风险管理与监管责任。一旦反应不及，将直接放大整个DeFi 生态的系统性风险。

ZachXBT：并非反对Circle，而是要求更高标准

尽管提出严厉批评，ZachXBT 在结尾强调，他并非主张打击Circle 或USDC▲。他表示自己仍持有USDC▲，也肯定Circle 在产品层面的表现。

但他同时指出，合规决策的延误已对真实用户造成重大损失，甚至导致数亿美元资金流出加密生态。

他提出关键问题：「Circle 究竟在服务谁？」并认为，作为一家受美国监管的公司，Circle 有责任在技术能力与合规执行之间达到更高标准。

稳定币责任边界再受检视，Circle 尚未回应

截至目前，Circle 尚未对相关指控作出正式回应。然而，此事件已在社群引发大量讨论，涵盖风控机制、监管压力，以及中心化​​稳定币在去中心化生态中的角色定位。

随着稳定币持续成为加密市场的核心基础设施，其「是否应主动介入」与「何时介入」的界线，正成为产业最具争议的议题之一。

此次风波不仅关乎Circle 本身，也可能影响未来监管机构对整体稳定币市场的审视方向。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/Stablecoin/38007.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。