去中心化借贷协议Aave 近期在社群内部掀起激烈争论，焦点围绕在Aave 品牌与相关资产的控制权，以及去中心化自治组织（DAO）与核心开发公司Aave Labs 之间的权力边界。这场争议不仅牵动Aave 未来治理方向，也被视为整个加密产业在「去中心化治理」与「集中式执行」之间矛盾的缩影。

争议起点：CoW Swap 整合引爆收入归属问题

这场风波的导火线，来自Aave 整合交易执行工具CoW Swap。由于该整合产生的部分手续费收入流向Aave Labs 而非DAO 储备，引发部分社群成员不满。 Aave Labs 对此的解释是，相关收入反映的是前端介面与产品层级的开发工作，不属于协议层的收入，因此不需要流向DAO 储备。

但批评者认为，这揭露了更深层的结构性问题——真正掌控Aave 这个总锁仓价值（TVL）超过330 亿美元的品牌？究竟是DAO 还是Aave Labs 这家私人公司。随着讨论升温，争议焦点迅速扩大至Aave 的商标、网域、社群帐号与其他品牌资产的所有权问题。

品牌集中有助执行与竞争

支持Aave Labs 持续掌控品牌资产的一派认为，Aave 能成为DeFi 龙头，与Aave Labs 的高度执行自主性密不可分。他们警告，若将品牌控制权全面移交DAO，恐导致开发效率下降、合作受阻，并模糊责任归属。

前Aave Labs 员工Nader Dabit 在X 上表示：

「Aave 多年来的成功，很大一部分来自Aave Labs / Avara 的努力，而DAO 在结构上并不适合快速推出具竞争力的软体。每一个产品决策都变成治理提案，每一次转向都要等待共识，竞争对手早已执行完毕。」

部分支持者也指出，前端或介面层的商业化收入，并非对DAO 的「经济抽取」，而是用于支撑持续开发，最终扩大整体生态价值。他们强调，协议层收入仍完全由DAO 掌控。

主张DAO 收回品牌的理由

另一派社群成员则主张，品牌与分发渠道本质上是「门面」，而真正维系系统运作、承担风险并创造收入的，是DAO 与其资助的服务团队。

Aave-Chan Initiative 创办人、长期贡献者Marc Zeller 指出，Aave 的风险管理、升级部署与收入来源，早已由DAO 主导，而Aave Labs 只是众多核心服务提供者之一。当「引擎」由DAO 运转，却由单一私人公司掌控「门面」，结构性冲突便无可避免。

Zeller 强调，问题并非针对个人或团队，而是制度设计：

「若品牌与分发权仍在DAO 之外，代币持有人对Aave 如何被呈现、如何被商业化、如何被引导发展，将缺乏长期制衡能力。」

创办人行为与治理权集中再掀争议

截至目前的快照投票结果显示，约53.21% 的投票反对将Aave 相关品牌资产移交DAO，另有约三分之一选择弃权，投票预计于本周五结束。

然而，争议并未止于提案本身。 Aave 创办人Stani Kulechov 近期斥资1,000 万美元购入AAVE 代币，引发部分社群质疑其动机。 DeFi 策略师Robert Mullins 指出，该笔购买可能是为了在关键治理提案中提高投票权，并直言：

「这清楚显示，代币机制未必能有效抑制治理攻击。」

加密社群知名帐号Sisyphus 亦质疑Kulechov 过去数年可能出售大量AAVE，如今却在治理争议中大举回补，其经济逻辑与治理正当性备受关注。

投票权高度集中，DAO 治理再受考验

另一方面，治理权集中问题同样成为焦点。 USD.ai 的Samuel McCulloch 指出，Aave DAO 的投票权高度集中，前三大地址即掌控超过58% 的投票权。

根据Snapshot 数据，最大投票地址持有27.06% 投票权，其次为18.53%，使得治理结果在实质上由少数大户主导。投资人Louis Thomazeau 直言，这场Aave DAO 与Aave Labs 的冲突，可能是目前「最重要的代币持有人权利辩论」，其影响不仅限于Aave，而是攸关整个加密货币产业对治理模型的信任基础。

随着DeFi 协议规模扩大、品牌价值累积，「谁真正拥有协议」 的问题愈发难以回避。 Aave 的治理风波，凸显了去中心化理想与实际执行效率之间的张力，也再次引发市场对代币治理是否足以保护中小持有人权益的深层反思。这场投票的最终结果，或将成为未来大型DeFi 协议在品牌、治理与权力分配上的重要参考案例。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/DeFi/36126.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。