稳定币利息之争，如何揭开银行存款利差的丰厚获利结构

美国银行(BofA) 执行长近日警告，若国会开放稳定币支付利息，可能导致高达6 兆美元的银行存款外流。然而，拆解了传统银行如何每年从用户的低利存款中，获取近乎无风险的数兆美元利差收益后，这场稳定币利息的争议与冲突原因也更加明了。

6 兆美元外流危机：银行存款为何是金融基础？

美银执行长Brian Moynihan 在财报会议中引用财政部的研究指出，若稳定币能够支付利息，约有30% 到35% 的美国商业银行存款资金、也就是约6 兆美元，恐怕会外流至稳定币体系。

在现行金融体系中，银行能透过部分准备金制度将用户存款再放贷，创造利息收益。若大量存款转向以美债等短期资产作为全额准备的稳定币，这些资金将不再回流至银行的放贷循环，直接冲击银行的商业结构。

Moynihan 将稳定币形容为类似货币市场基金的结构，资金主要储备于短期美国国债等低风险资产中，而非转化为对企业或家庭的贷款。从银行的角度来看，这代表资金隔离在体系外，无法产生放贷杠杆：

如果用户抽走存款，银行要维持放贷规模，便只能转向批发融资(wholesale funding) 或其他市场资金来源，而这类资金的成本通常更高，将压缩银行的利润空间。

对此，Dragonfly 投资人Omar指出，美国银行体系的存款利率长期维持在极低水准：一般储蓄帐户年利率不到0.5%、活存甚至趋近于零；同时美国国债殖利率却接近4%。这中间超过3 个百分点的差距，正是银行长期赚取的零成本利差收入。

Castle Island Ventures 合伙人Nic Carter 更给了一个较为明确的数字：「仅美国前六大银行，每年的净利息收入(NIM) 就高达2,500 亿美元」

在这个情况下，若稳定币能直接将国债殖利率全部回馈给用户，等同于将原本集中于银行体系内的利润，重新回馈给资金提供者本身，这也解释了为何银行业者普遍反对稳定币被动支付利息。

目前参议院讨论中的加密市场结构法案，正试图在银行与加密产业之间取得平衡。草案明确禁止「仅持有稳定币即可获得利息」的模式，但同时开放与特定行为挂钩的奖励，例如质押、提供流动性或资产抵押。

这样的设计区分了稳定币在「投资行为」与「存款」间的角色定位，但随着Coinbase 等产业巨头反弹，这种分类能否被市场接受，仍有待观察。

稳定币利息作为一场关于「资金所有权与收益分配」的制度性辩论，一直都是监管与创新间的主要争论点。当传统银行长期仰赖低利存款无痛收取利差时，任何能让用户直接接触无风险收益的替代方案，都势必引发既得利益者的反弹。

如今，这场拉锯也有望引领当前金融体系的转型。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/Stablecoin/36516.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。