欧洲央行与欧盟各国央行正推动修改《加密资产市场监管法案》（MiCA）的稳定币储备规则，建议取消发行商必须把30% 至60% 储备存放于银行的固定门槛，改以到期日及变现速度为核心的流动性要求。
不过，相关规则目前尚未取消。这只是欧洲中央银行体系（ESCB，包括ECB 及欧盟27 国央行）提交予欧盟执委会的咨询回应，仍须经正式修法程序才能落地。
不是放宽储备，而是由「存在哪里」改成「多久能变现」
按照现行MiCA 规定，稳定币发行商须将至少30% 储备存入信用机构；被列为具重大影响的稳定币，比例提高至60%，其余储备则须投资于低信用风险、低市场风险及具高度流动性的资产。
ESCB 建议删除这套固定存款比例，改采每日与每周流动性门槛：
- 非重大稳定币：至少20% 资产须在一个工作日内到期，30% 须在五个工作日内到期；
- 重大稳定币：每日及每周门槛分别为40% 及60% 。
合资格资产可包括隔夜逆回购及短期主权债券。因此，改革实质上不是降低储备要求，而是把监管重点由「必须存入银行」，转为「发生赎回时能否迅速取得现金」。
稳定币存款为何反而可能拖累银行？
ESCB 指出，当民众把银行存款转换成稳定币，发行商再把资金集中存回少数银行，银行体系的总存款未必立即减少，但资金结构已由相对稳定的零售存款，转为对市场变化更敏感的机构存款。
在流动性覆盖率计算中，银行收到的稳定币发行商存款适用100% 资金流出率，意味监管上必须假设这些资金可能在压力期间全数撤走。若稳定币突然面对大额赎回，发行商便可能快速抽走银行存款，令个别银行出现流动性缺口，严重时甚至形成系统性风险。
2023 年矽谷银行危机便提供反向案例：当市场发现Circle 部分USDC 储备存放于矽谷银行后，USDC 一度出现挤兑及脱钩，证明银行与稳定币之间的风险可以双向传导。
取消存款门槛，也是在替欧元稳定币改善生意模式
银行风险并非唯一考量。 ECB 文件指出，2026 年4 月欧元区企业存款平均收益率仅约0.53%；强制发行商把大量储备放在低收益银行存款，会压缩其利息收入，削弱商业模式及欧元稳定币的竞争力。
市场差距仍相当悬殊。DeFiLlama 最新数据显示，全球稳定币市值约3,067.4 亿美元，过去30 日增长1.24%；USDT 市值约1,835.2 亿美元、占市场59.83%，USDC 则约757.4 亿美元，两者合计占整体市场约84.5% 。
相较之下，Circle 旗下欧元稳定币EURC 市值仅约4.63 亿美元。国际清算银行亦估算，约98% 的稳定币价值仍以美元计价，反映MiCA 虽率先建立完整制度，仍未明显扭转美元稳定币的市场优势。
对银行并非纯利多，对发行商则更具吸引力
取消固定存款比例，可降低稳定币挤兑直接冲击单一银行的风险，亦让发行商把更多储备投入短期国债或隔夜逆回购，提高收益及分散交易对手风险。
但对银行而言，这也可能代表更多资金流出存款体系，转入政府债券市场，最终压缩银行可用于放贷的低成本资金。因此，ESCB 不是单纯替银行「减压」，而是在两种风险之间重新取舍：一边是稳定币存款突然撤离造成的挤兑风险，另一边则是存款长期流失、融资成本上升及放贷能力下降。
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/Stablecoin/41404.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
